Hace unas semanas asistí a un encuentro llamado Urban Agency III: Towards a Sustainable Integration of Disciplines in Urban Studies (“Acción Urbana III: Hacia una integración sostenible de las disciplinas dentro de estudios urbanos”), una red de investigación científica de la que formo parte (con Guy Baeten, Carina Listerborn, Defne Kadioglu, Lorena Melgaço y Chiara Valli) a través del Instituto para la Investigación Urbana (Institue for Urban Research, IUR) en la Universidad de Malmö. Urban Agency III busca investigar la huella institucional en el área de estudios urbanos en institutos en Europa y Norteamérica. El encuentro tuvo varias sesiones interesantes, discutiendo retos desde “la interfaz entre la ciudad y la academia” hasta “la colaboración y co-creación en la ciudad”. Una de las aportaciones más estimulantes, en mi opinión, fue una presentación de dos académicos acerca de las formas en que las redes científicas pueden involucrarse en críticas poscoloniales y de urbanismo comparativo. Plantearon dos preguntas interesantes a la audiencia: ¿Cómo pueden los académicos de institutos europeos considerar con humildad y seriedad la perspectiva poscolonial en estudios urbanos? ¿Hacer investigación urbana en ciudades europeas te hace eurocéntrico?
Estas intrigantes preguntas me recordaron a un taller realizado en IUR en octubre, “Interrogando el sur”, por la brillante Kavita Ramakrishnan, profesora asociada de Geografía y desarrollo global, en la Universidad de East Anglia (quien estaba en IUR como investigadora visitante en ese momento). Desde mi perspectiva, es obvio que hacer estudios urbanos en ciudades europeas no te hace eurocéntrico en automático, ya que los esfuerzos de poscolonización (o provincialización) no involucran una ubicación geográfica, sino un método. Partiendo del clásico de Ananya Roy (2009) New geographies of theory (“Nuevas geografías de la teoría”), hay dos contribuciones que han expuesto este punto con gran lucidez. La primera es por Nancy Odendaal (2021, traducción de Indra Fonseca), quien plantea:
Provincializar no se trata de rechazar debates occidentales o del norte, o de sólo abordar experiencias del sur global o del este. Amplía el análisis acerca de cómo se vincula y genera un fenómeno en un lugar, con un mayor rango de experiencias urbanas”.
La segunda aportación es de Lawhon et al. (2014, traducción de Indra Fonseca) quienes proponen:
… El sur no es homogéneo, existen distintas tradiciones intelectuales a través del sur global y éstas pueden y deben contribuir al desarrollo de la teoría del Sur en distintas maneras. Esto plantea al “sur global” como una ubicación epistemológica – en vez de un territorio geográfico – a través de la cual se puede desarrollar una provincialización de la teoría dominante”.
Es necesario distanciarse de la idea de que el sur global implica una geografía establecida – una ubicación precisa que se visita para abordar perspectivas poscoloniales, por ejemplo. En cambio, es importante recordar la “construcción relacional y regular de divisiones entre el norte-sur”, que incluye “sures imperiales”, “nortes pobres”, y los cuerpos que cargan el sur global consigo (Fonseca Alfaro, 2023). Como mencionó unos de los participantes, también se puede encontrar lo poscolonial dentro de Europa y explorar los vestigios coloniales que existen en ciudades contemporáneas.
En el encuentro, mientras discutíamos acciones concretas, surgieron dos propuestas. La primera proponía responder con pragmatismo a cada situación, mientras que la segunda expuso la necesidad de crear espacio institucional para el “poscolonialismo.” Ambas sugerencias tienen mérito, sin embargo, me inclino por la segunda. En mi opinión, algunas de las acciones concretas que pueden realizar los institutos de estudios urbanos localizados en Europa y Norteamérica para tomar en cuenta la crítica poscolonial incluyen:
- Asegurar que los planes de estudio incluyan una variedad de autores que describan experiencias y procesos urbanos de todo el mundo (no sólo centros euroamericanos).
- Dar espacio a minorías en instituciones y puestos académicos.
- Facilitar la interacción con institutos en el sur global, por ejemplo, a través de programas de investigador visitante.
- Reconocer lo que Grosfoguel (2011) denota como “locus de enunciación” (es decir, el espacio desde el que uno habla y produce conocimiento. Esto también refleja las limitaciones con relación a la generalización y posturas universalizantes).
References
Fonseca Alfaro C (2023) Producing Mayaland: Colonial Legacies, Urbanization, and the Unfolding of Global Capitalism. Chichester: Wiley.
Grosfoguel R (2011) Decolonizing Post-Colonial Studies and Paradigms of Political Economy: Transmodernity, Decolonial Thinking, and Global Coloniality. Transmodernity: Journal of Peripheral Cultural Production of the Luso-Hispanic World 1(1).
Lawhon M, Ernstson H and Silver J (2014) Provincializing urban political ecology: Towards a situated UPE through African urbanism. Antipode 46(2). Blackwell Publishing Inc.: 497–516.
Odendaal N (2021) Everyday urbanisms and the importance of place: Exploring the elements of the emancipatory smart city. Urban Studies 58(3): 639–654.
Roy A (2009) The 21st-Century Metropolis: New Geographies of Theory. Regional Studies 43(6): 819–830.
Smart cities in the global south 